Mini-proposta, copiamo la Corte Italiana

[Ronnie]

Originale (in viola il principale problema)

Art. 60
Competenze relative al Forum Transatlantico : la Corte Costituzionale valuta i ricorsi sull’incostituzionalità delle leggi o sulle violazioni delle leggi ordinarie da parte degli attori del gioco secondo quanto disposto dalla Costituzione vigente (c'è scritto come si fa per le violazioni degli attori ma dove c'è scritto come si valuterebbe l'incost?).

[...]

Art. 67
?
Contro le sentenze della Corte Costituzionale non è ammessa alcuna impugnazione. (non c'è altro, non c'è scritto quel che si chiede all'art. 60!)

Proposta (fra [] il testo tolto perchè inapplicabile)

Art 60

La Corte costituzionale giudica: sulle controversie relative alla legittimità costituzionale delle leggi e degli atti, aventi forza di legge [, dello Stato e delle Regioni;]
sui conflitti di attribuzione tra i poteri dello Stato [e su quelli tra lo Stato e le Regioni, e tra le Regioni;]
[...]

Art. 67

Quando la Corte dichiara l'illegittimità costituzionale di una norma di legge o di atto avente forza di legge, la norma cessa di avere efficacia dal giorno successivo alla pubblicazione della decisione.

Con legge ordinaria sono stabilite le altre norme necessarie per la costituzione e il funzionamento della Corte.

Contro le sentenze della Corte Costituzionale non è ammessa alcuna impugnazione.

Il testo aggiunto è trascritto dalla Costituzione Italiana, articoli 134, 136, 137, non l'ho scritto io, è persino totalmente diverso dalla mia vecchia cost (che sugli effetti era migliore)

Chiedo cortesemente ai seguenti politici virtuali di dire cosa pensano in due righe su questa cosa e basta.

Codino
Laico
Manfr
Daniele
Falcoconservatore

Rispondere non costa nulla. Non facciamo sfumare la possibilità di far funzionare la Corte prima di sapere chi ci sia dentro. Ora che c'è l'admin nessuno può dire che queste leggi son scomode per lui "visti i giudici che ci sono". Questo invece diventerà vero appena i giudici saranno esponenti del gioco eletti lì.

Risolviamoli prima questi problemi, mettiamo la legalità al centro, mettiamo il buon funzionamento di camera al centro dei nostri impegni. Rendiamo la giustizia in grado di funzionare usando norme di sicura validità prese dall'esperienza di successo dell'Italia sulla Corte Cost.

Grazie

Deputato di Progetto Liberale

[Laico]

parzialmente d'accordo specificare che effetti hanno i ricorsi alla corte

[Daniele]

parzialmente d'accordo specificare che effetti hanno i ricorsi alla corte

quoto, per il resto favorevolissimo

[Ronnie]

parzialmente d'accordo specificare che effetti hanno i ricorsi alla corte

l'intento infatti era questo

mi scrivi direttamente modificando il 60 cosa intendi dire ?

diretto qui, due righe!

Per caso una cosa tipo


Art 60

La Corte costituzionale, a seguito di ricorso, giudica: sulle controversie relative alla legittimità costituzionale delle leggi e degli atti, aventi forza di legge [, dello Stato e delle Regioni;]
sui conflitti di attribuzione tra i poteri dello Stato [e su quelli tra lo Stato e le Regioni, e tra le Regioni;]

[Laico]

l'intento infatti era questo

mi scrivi direttamente modificando il 60 cosa intendi dire ?

diretto qui, due righe!

Per caso una cosa tipo


Art 60

La Corte costituzionale, a seguito di ricorso, giudica: sulle controversie relative alla legittimità costituzionale delle leggi e degli atti, aventi forza di legge [, dello Stato e delle Regioni;]
sui conflitti di attribuzione tra i poteri dello Stato [e su quelli tra lo Stato e le Regioni, e tra le Regioni;]

metterei anche la possibilità di interpretare la norma a favore di chi la deve applicare, senza doverla per forza o cassare o dichiarare legittima.

[Ronnie]

metterei anche la possibilità di interpretare la norma a favore di chi la deve applicare, senza doverla per forza o cassare o dichiarare legittima.

prova a scriverlo o non riesco a capirti

ti riferisci alle molteplici tipologie di sentenza etc. ?

[Daniele]

Art 60

La Corte costituzionale, a seguito di ricorso, giudica: sulle controversie relative alla legittimità costituzionale delle leggi e degli atti, aventi forza di legge [, dello Stato e delle Regioni;]
sui conflitti di attribuzione tra i poteri dello Stato.
Le sentenze emesse dalla corte sono inappellabili e hanno valore immediato. [e su quelli tra lo Stato e le Regioni, e tra le Regioni;]


ouò andare così?

[Ronnie]

Art 60

La Corte costituzionale, a seguito di ricorso, giudica: sulle controversie relative alla legittimità costituzionale delle leggi e degli atti, aventi forza di legge [, dello Stato e delle Regioni;]
sui conflitti di attribuzione tra i poteri dello Stato.
Le sentenze emesse dalla corte sono inappellabili e hanno valore immediato. [e su quelli tra lo Stato e le Regioni, e tra le Regioni;]


ouò andare così?

no, è meglio la dicitura attuale la parte che aggiungi è inutile perchè già prevista da un altro articolo, il numero 68 che recita

--------------
Art. 68
Le sentenze sono pubblicate entro 5 giorni dall’emissione ad opera del Ministro della Giustizia, in caso di sua assenza provvederà alla pubblicazione un moderatore. Una sentenza ha efficacia dal giorno successivo alla pubblicazione.
--------------


però io cortesemente non vorrei si inserisse altro che non riguardi la specifica questione a cui il 3d vuol porre rimedio, cioè l'assenza di norme sull'incostituzionalità

se questa vi pare una riforma parziale vi chiedo di dare il parere su di essa

se avete altro da proporre fatelo, ma io vorrei una riforma piccola

anche perchè voglio che sia approvata e che nessuno possa dire "nel complesso no"

se qualcuno deve dire no deve dirlo su una cosa sola, precisa, chiara

e ovviamente dire perchè

[codino]

credo che a quello che dice Ronnie al primo post si debba aggiungere un potere di interpretare, sempre a seguito di ricorso, eventuali norme la cui interpretazione sia controversa... o è inutile?

o anche atti e comportamenti delle cariche istituzionali di PIR, o no?

sono miei dubbi che esprimo ad alta voce...

[Ronnie]

credo che a quello che dice Ronnie al primo post si debba aggiungere un potere di interpretare, sempre a seguito di ricorso, eventuali norme la cui interpretazione sia controversa... o è inutile?

o anche atti e comportamenti delle cariche istituzionali di PIR, o no?

sono miei dubbi che esprimo ad alta voce...

al momento attuale quanto sottolineato non è previsto, la responsabilità è di una persona precisa: Liberamente

il resto è invece già previsto

ti chiedo, gentile onorevole, tuttavia di dare un parere sulla mia proposta

la approvi?

ritieni che quanto ho scritto sopra sia di per sè votabile in quanto tale?

grazie