Alla ricerca di un nuovo Giudice Costituzionale

[FalcoConservatore]

A seguito delle dimissioni del Giudice Costituzionale e Presidente della Corte Cabraizinho i partiti devono accordarsi sul nome del nuovo magistrato.
Ho testè convocato l'apposita seduta della Camera:

http://forum.politicainrete.net/came...la-camera.html

Mi pare opportuno che si inizi quanto prima a discutere sul nome più adatto per questa alta carica. Forse qualcuno può anche presentare sin da ora la sua candidatura...

Pubblico anche le norme specifiche sulla nuova elezione:

Art. 51
Uno dei Giudici, l'Avvocato Generale o il suo Vice può essere rimosso con un voto della Camera che esprima la stessa maggioranza che lo ha eletto.
Decade altresì dall’incarico per dimissioni, sospensione superiore ai 30 giorni, assenza superiore ai 30 giorni, o ban.
Viene sostituito mediante un voto della Camera che si esprima con la stessa maggioranza che aveva eletto il componente da sostituire. In caso di mancata elezione per tre volte del componente subentrante, lo stesso viene designato dal Presidente di PIR, nel rispetto del criterio con cui il sostituendo era stato a suo tempo eletto.

Da quanto risulta:
http://forum.politicainrete.net/came...gislatura.html

Cabraizinho fu eletto con una maggioranza di 10 voti.
Pertanto il suo successore dovrà essere eletto con il medesimo numero di voti. Cerchiamo di accordarci tutti sin da ora.

Grazie.

[C@scista]

Beh si potrebbe puntare su un candidato di sinistra (ad esempio Spycam che non ha impegni di parlamentare alla camera o al senato ma allo stesso tempo ha una buona conoscenza della politica pirriana e delle sue norme) o altrimenti sull'ex presidente del Consiglio Laico di area repubblicana come l'ex presidente della Corte Cabraizinho (e con in piu una buona conoscenza delle norme giuridiche).
Altrimenti c'è Liberamente che è stato magistrato inella prima legislatura.

[Frankie D.]

La maggioranza è già qualche giorno che sta valutando diversi nominativi da proporre, quindi non più tardi di un paio di giorni faremo la nostra proposta.

[DADO]

Che senso ha prevedere la stessa maggioranza??

[C@scista]

Che senso ha prevedere la stessa maggioranza??

Beh il punto è questo: un giudice costituzionale secondo la costituzione di transatlantico puo' essere eletto solo se si raggiungono i due terzi dei deputati della Camera il che è come dire che serve l'accordo di quasi tutti i partiti altrimenti si ha uno stallo e non si riesce ad eleggere nessun magistrato (è una forma di garanzia contro colpi di mano della maggioranza nella scelta dei giudici).
Ora dal momento che il giudice Augustinus è un cattolico elettore del PCF il giudice Tipo destro è un liberale (nessuno dei due prende comunque ordini da u partito sia chiaro) per motivi di equilibrio il terzo giudice deve essere cun forumista con idee di sinistra o altrimenti repubblicane (è un po come nel parlamento italiano rin cui i giudici costituzionali eletti dal parlamento vengono scelti con il "bilancino")

[DADO]

Ho capito, ma non mettevo in discussione questo; basterebbe prevedere i 2/3 anche per la surroga, invece di dover essere necessaria la stessa maggioranza.
Se, ad esempio, Cabraizinho avesse ottenuto 15 voti su 15, ora sarebbe necessario il plenum e un deputato bizzoso potrebbe bloccare tutto.


Comunque, per parlare di Corte, è uno scandalo che il mio ricorso latiti da più di un mese senza nessun avanzamento... è una garanzia di illegalità avere una corte inoperante.

[Haxel]

Ho capito, ma non mettevo in discussione questo; basterebbe prevedere i 2/3 anche per la surroga, invece di dover essere necessaria la stessa maggioranza.
Se, ad esempio, Cabraizinho avesse ottenuto 15 voti su 15, ora sarebbe necessario il plenum e un deputato bizzoso potrebbe bloccare tutto.


Comunque, per parlare di Corte, è uno scandalo che il mio ricorso latiti da più di un mese senza nessun avanzamento... è una garanzia di illegalità avere una corte inoperante.

si, per questo è necessario fare una riforma

[Frankie D.]

Ho capito, ma non mettevo in discussione questo; basterebbe prevedere i 2/3 anche per la surroga, invece di dover essere necessaria la stessa maggioranza.
Se, ad esempio, Cabraizinho avesse ottenuto 15 voti su 15, ora sarebbe necessario il plenum e un deputato bizzoso potrebbe bloccare tutto.


Comunque, per parlare di Corte, è uno scandalo che il mio ricorso latiti da più di un mese senza nessun avanzamento... è una garanzia di illegalità avere una corte inoperante.

Alla Camera ci stiamo già adoperando per modificare il DDL in senso migliorativo.

[FrancoAntonio]

Spycam e Liberamente sono ottimi nomi ma soprattutto Spycam sono mesi che non lo vedo intervenire

[SteCompagno]

Spycam è un ottimo nome.