Lo scontro delle civiltà: faccia a faccia NORD-SUD

[carlomartello]

Pierre Vial

Lo scontro delle civiltà: faccia a faccia NORD-SUD

Lo scontro di civiltà: illusione o realtà?

Sappiamo che il concetto di "scontro delle civiltà", ora conosciuto e utilizzato in tutto il mondo, è stato coniato da Samuel Huntington e reso popolare dal libro con quel titolo, pubblicato negli Stati Uniti nel 1996 e diventato rapidamente un bestseller mondiale. Professore a Harvard, Huntington è legato strettamente ad agenti di influenza importante, molto introdotti negli ambienti dirigenti americani, come Brzezinski e Kissinger. Non è sorprendente dunque che la tesi di Huntington sia utilizzata largamente per giustificare, legittimare la pretesa che hanno gli Stati Uniti di incarnare, a livello planetario, il campo del Bene contro il Male, il campo dell'occidente contro il campo dell'islam.

Noi condanniamo, naturalmente, questa strumentalizzazione di Huntington dalla Casa Bianca e dal Pentagono. Pertanto, l'analisi di Huntington merita di essere considerata da un occhio molto critico. Essa ha indubbiamente il merito di mostrare il carattere utopico della teoria della "fine della storia" proposta da Fukuyama, la quale pretende che, dopo la fine della Guerra Fredda, il mondo è entrato in un'era di armonia grazie al regno senza divisione di un modello occidentale la cui la superiorità intrinseca si impone talmente che ogni conflitto di una certa entità è diventato inutile ed anche impossibile. Huntington ha detto - ed i fatti gli danno ragione - che in effetti persistono situazioni di conflitto in tutto il mondo a causa degli antagonismi fondamentali basati su opposizioni e persino incendi tra i poli di civiltà diverse. Ha quantificato otto tipi di civiltà: occidentale, islamica, indù, slavo-ortodossa, giapponese, africana, latino-americana e confuciana - vale a dire la Cina. Questo schema ha per noi due difetti principali: per la civiltà occidentale designa un insieme composto da: gli Stati Uniti, l'Europa occidentale vassallo di Washington e Israele. Ma per noi l'Occidente non è l'Europa e di fronte l'asse Washington-Tel Aviv noi vogliamo un'Europa indipendente, e quindi forte. Inoltre - e questo è il secondo punto del nostro disaccordo con Huntington - l'Europa è un insieme, che comprende l'Europa occidentale e l'Europa orientale, dunque naturalmente, in primo luogo, la Russia. La questione religiosa che invoca, vale a dire il divario tra cattolicesimo e ortodossia, non ha per noi alcun significato, perché la fraternità profonda, essenziale, tra tutti gli europei è basata sul sangue, l'appartenenza ad un stesso insieme etnico che costituisce i popoli di origine indoeuropea e sapere in quale data celebrare l'inizio dell'anno o la festa di Pasqua non ha alcuna importanza.

Tali riserve sulla tesi di Huntington sono essenziali e indispensabili per non cadere nella trappola tesa da alcuni dei suoi oppositori, che semplificano ad oltranza la sua analisi e la caricaturano in quello che loro stessi accusano, vale a dire la semplicità, il manicheismo, il riduzionismo. Soprattutto, usando come pretesto lo sfruttamento del lavoro Huntington da Washington per concludere che lo scontro di civiltà non esiste. Coloro che negano l'esistenza di uno scontro di civiltà sono degli intellettuali volontariamente chiusi in una visione puramente teorica, che ha scelto di ignorare la realtà a partire dal momento in cui è incompatibile con le loro teorie. Questo è esattamente l'atteggiamento delle élites bizantine che stavano discutendo del sesso degli angeli, nel momento in cui gli eserciti ottomani salivano all'assalto delle muraglie della loro città ed andavano a metterli tutti d'accordo decapitandoli a colpi di scimitarra. Basta guardarsi intorno: lo scontro di civiltà è, evidentemente, una realtà permanente nel mondo di oggi - anche se, come vedremo in seguito, è necessario designarlo con un'espressione più cruda, ma che corrisponde ad un'evidenza, e cioè la guerra etnica.

La miglior prova dello scontro di civiltà è che viene usato come un argomento di ricatto da parte di alcuni che hanno una visione molto concreta delle cose. Nel mese di ottobre dello scorso anno, il primo ministro turco Recep Tayyit Erdogan ha detto che la ragione "più importante", che milita a favore della richiesta della Turchia di essere accolta nell'Unione europea è che "il mondo non dovrebbe precipitare in uno scontro di civiltà ". Il messaggio è evidente: se la Turchia non è accettata in seno all'Unione europea, ci sarà uno scontro di civiltà. Dunque lo scontro di civiltà è davvero una realtà, in quanto il turco lo agita come una minaccia, come un'eventualità che può verificarsi dall'oggi al domani, se gli europei non cedono al ricatto ...

Per una visione del mondo etnologica

L'Europa che vogliamo è un'Europa dei popoli europei. Un'Europa la cui colonna vertebrale è presentata spesso come l'asse Parigi-Berlino-Mosca. Per quanto mi riguarda, io direi piuttosto l'asse Madrid - Roma - Parigi - Berlino - Mosca. Vale a dire nel fascio dell'eredità latina, celtica, germanica e slava.

In una tale prospettiva bisogna riaffermare con forza il carattere europeo della Russia. Storicamente, la Russia è il frutto dell'incontro e dell'unione tra popolazioni germaniche e popolazioni slave. Nell'VIII secolo, dalla Scandinavia, i Vichinghi hanno stabilito i loro primi insediamenti sull'asse Volga-Ladoga, che consente il collegamento tra il Baltico e il Mar Nero. Rjurik e suo figlio Igor, eroi fondatori divennero leggendari e celebrati dagli autori, questi canti epici che sono equivalenti alle epopee dell'Europa occidentale, fanno di Novgorod e Kiev le basi per uno Stato russo che tratta rapidamente su un piano di parità con l'impero di Costantinopoli. Ma il vero costruttore dello stato russo è Vladimir, soprannominato santo Vladimir per i cristiani e Vladimir Bel Sole per i pagani. Vladimir si è difatti ufficialmente convertito al cristianesimo ortodosso dopo aver paragonato i meriti rispettivi dell'islam (il divieto di vino in questa religione gli sembrava irragionevole), l'ebraismo (la religione di vinti, non è stato per questo signore della guerra), il cattolicesimo (che aveva il difetto di dipendere da un lontano papa romano) e di una ortodossia che piaceva per la sua magnifica liturgia, e soprattutto perché gli ha permesso di sposare la figlia dell'imperatore bizantino, che era per il principe russo una grande promozione internazionale. La conversione ufficiale a questo cristianesimo solare che è l'ortodossia, scelta politica di Vladimir paragonabile a quella del re franco Clodoveo che adotta il cattolicesimo, non ha impedito ai russi di restare fedeli alle loro tradizioni popolari e feste pagane come il solstizio ed alle loro divinità pagane come Perun, dio del tuono, cristianizzato da S. Elia nel suo carro di fuoco, Daz'bog, dio del sole, Volos, protettore del bestiame e dell'agricoltura, cristianizzato in San Biagio, Mokos, dea dei raccolti cristianizzata in St. Paraskeva-Pjatnica, protettore del matrimonio, ecc.

Nel 1051 il matrimonio di Anna di Kiev, nipote di Vladimir Beau Soleil, con il re Enrico I di Francia, mostra il rapporto tra Russia e Europa occidentale. E bene del sangue germanico cola nelle vene della aristocrazia russa, anche attraverso il ruolo di ponte tra la Russia e l'Europa anseatica svolto dalle province baltiche. Quando Pietro il Grande ha organizzato il suo esercito sul modello prussiano (ricordiamo che gli antenati dei Romanov venivano dalla Prussia), si mette a scuola di francesi e italiani per la costruzione di San Pietroburgo, alla scuola di olandesi e britannici per creare una flotta il cui centro nevralgico era San Pietroburgo. San Pietroburgo, dove Vladimir Volkoff ha scritto: "Non si può non considerare San Pietroburgo come un avamposto della storia futura e come la capitale simbolica della confederazione o della federazione o impero che un giorno si estenderà necessariamente da Brest a Vladivostok, dall'Atlantico al Pacifico ".

Volkoff si inserisce così in una visione della storia che ci appartiene e che è etnogeopolitica. Vale a dire che per noi i grandi blocchi di civiltà hanno una base etnica. Si va alla catastrofe quando si dimentica o nega questa realtà primaria del funzionamento delle società umane. Questo è accaduto quando l'impero romano, costruito su una visione del mondo che, come dimostrato da Dumézil era fondamentalmente indo-europea, fu condannato a scomparire quando si è orientalizzato accettando un'ibridazione fisica e mentale.

Oggi è evidente in tutta la superficie del pianeta, le ragioni geopolitiche hanno una connotazione etnica. Parlare di scontro di civiltà è, infatti, parlare di guerra etnica.

La guerra etnica: il confronto tra il Nord e il Sud

I russi sanno che la guerra in Cecenia è una guerra etnica. I governi e ed i media dell'Europa occidentale non vogliono ammettere la realtà della guerra etnica, mentre questa guerra è ormai presente sul territorio europeo, con il fenomeno dell'immigrazione. Un fenomeno di cui i russi stessi hanno coscienza, come provano la loro reazioni nei confronti di questa minaccia mortale.

Uno dei meriti di Huntington è quello di avere puntato il dito su questa minaccia quando scrive: "Se gli Stati Uniti continuano la loro politica di immigrazione attuale, multiculturale e multirazziale, un scontro delle civiltà esploderà dentro al paese, gli Stati Uniti, come li conosciamo, spariranno". Questa analisi ha solo un difetto maggiore: gli Stati Uniti hanno da tempo un territorio multirazziale, che è sopravvissuto organizzando, senza dirlo, naturalmente, perché sarebbe politicamente scorretto, una separazione di fatto tra le varie comunità etniche, giocando come spesso ha osservato Guillaume Faye, sulle vaste dimensioni del territorio. Ma ciò durerà eternamente? I compagni ed amici che abbiamo in seno alla popolazione bianca americana sanno bene di no.

Il governo Yankee svolge un gioco perverso, cercando di sfruttare a profitto dei suoi interessi i fattori etnici. Ad esempio, manipolando con grandi risorse finanziarie per accerchiare e cingere la Russia, le regioni cintura dalla Cecenia all'Asia centrale, dove le popolazioni musulmane sono sensibili al richiamo della jihad. Qui come altrove, in particolare in Africa, l'Islam è una copertura per posizioni contro i bianchi delle masse di popolazioni che sono state sottomesse, nel corso della storia, dalle popolazioni europee e che sono animate contro essi, contro la civiltà superiore che rappresentano, per il risentimento, l'invidia, la gelosia ed insomma l'odio allo stato puro. Affermando la volontà di estendere, come è dovere di ogni buon musulmano, la legge di Allah su tutta la terra, e quindi in Europa, gli islamisti servono per legittimare l'invasione del Nord da parte delle popolazioni del Sud. La religione serve come pretesto ad un'invasione etnica. È ciò che confessava involontariamente, in Francia, un imam di origine turca che recentemente aveva accusato una ragazza di origine turca sposata con un francese di avere, secondo le sue stesse parole, "putrefatto il sangue della giusta religione" .

Così un conflitto globale come il mondo non ha mai conosciuto, segnerà il XXI secolo e opporrà il Nord e il Sud, che sono, per usare un termine coniato dallo storico francese Ernest Renan, le popolazioni della foresta contro i popoli del deserto, gli uni e gli altri portatori di due concezioni del mondo antagoniste ed inconciliabili.

Questo conflitto è già iniziato in modo subdolo in Europa occidentale dal momento che il nemico è dentro le mura con l'immigrazione ed è costantemente rafforzato con le ondate di invasori che arrivano ogni giorno sulle coste della Spagna e l'Italia, prima di scomparire all'interno del continente. Con il sostegno delle autorità politiche, che regolarizzano a braccia aperte i nuovi arrivati, dei media, degli imprenditori e delle autorità religiose, che portano avanti il principio della discriminazione positiva, vale a dire un favoritismo sistematico a vantaggio dei non-europei. Tutte queste persone si fanno i complici attivi degli invasori, per convinzioni ideologiche o semplicemente per vigliaccheria.

Di fronte a questa emergenza occorre mettere all'opera un fronte di resistenza, di recupero e di rinascita, riunendo tutti i bianchi che vogliono rimanere fedeli alle proprie radici, alla loro identità.

Conclusione: la necessità di Fratellanza Bianca

Dobbiamo ridare speranza ai popoli bianchi - almeno per le donne e gli uomini che, in essi, sono in grado di lottare per la sopravvivenza. Questa speranza porta il nome di un mito fondatore, l'Eurosiberia. Che è evidentemente incompatibile con l'Eurasia. Perché l'Eurasia implica la mescolanza etnica e l'integrazione di un islam che, l'abbiamo visto, serve da copertura religiosa all'ambizione espansionista dei non-europei vale a dire, siamo chiari, dei nemici degli europei.

L'Eurosiberia è l'Impero del Nord contro le tribù del sud. In questo Impero del Nord la Russia, evidentemente, è destinata a svolgere un ruolo centrale. Andando oltre le vecchie divisioni tra occidentalisti e slavofili, i russi possono essere un esempio per tutti gli europei - e naturalmente ho incluso in questo termine tutte le popolazioni di origine europea, in tutti i continenti, che devono dimenticare tutto ciò che è stato in grado di separarli, per non avere oramai che un obiettivo, che una ragione di essere, che una speranza, uno scopo, una sola speranza: il mondo della grande fratellanza bianca. Il dovere fondamentale di tutti noi, insieme, è quello di costruirlo.

Mosca, 8 giugno 06


tradotto in italiano dal francese: L'ATHENAEUM - Une revue internationale russe


carlomartello

[carlomartello]

La traduzione è un pò rudimentale, se ci sono forumisti francofoni che vogliono suggerire qualche correzione si facciano avanti.
Questo pezzo di Vial è veramente ben scritto, vi si trovano rivoluzione conservatrice e reazione, geopolitica e immigrazione...potremmo addirittura elevarlo ad una sorta di "manifesto" di questo Forum forse.

carlomartello

[Manfr]

le solite analisi superficiali condite di paranoia complottista, direi ... continuo a non capire come si possa definire invasione un processo di immigrazione frammentario, non coordinato e privo di leadership di sorta.

[Giò]

le solite analisi superficiali condite di paranoia complottista, direi ... continuo a non capire come si possa definire invasione un processo di immigrazione frammentario, non coordinato e privo di leadership di sorta.

Solito tentativo sinistro di minimizzare un'evidenza di portata storica

[carlomartello]

le solite analisi superficiali condite di paranoia complottista, direi ... continuo a non capire come si possa definire invasione un processo di immigrazione frammentario, non coordinato e privo di leadership di sorta.

Complottismo e paranoia non ne vediamo nello scritto di Vial, lo hai letto almeno? Non sarà che il paranoico che vede complottismo ovunque nella letteratura identitaria e conservatrice sei proprio te?

Comunque, Vial ha ragione, a proposito dell'Eurosiberia secondo noi la posizione eurasiatista, che esalta il carattere europeo ed asiatico della Russia e propaganda l'unione dei popoli eurasiatici contro gli angloamericani, è assurdamente incentrata sull'antiamericanismo in un momento in cui l'America è irreversibilmente in declino, la Cina e le potenze asiatiche in forte ascesa e l'Europa, sottoposta ad una nuova significativa massiccia pressione demografica afro-asiatica, è sempre più marginale e avrebbe bisogno di un partenariato privilegiato fino alla Federazione russa anche per evitare Eurabia e Siniberia. Insomma, vi sono tutti i presupposti per sdoganare come idea-forza in campo geopolitico l'Eurosiberia.


carlomartello

[Manfr]

Solito tentativo sinistro di minimizzare un'evidenza di portata storica

non la sto minimizzando, ma va chiamata col suo nome. Invasione vuol dire un'altra cosa.

[Giò]

non la sto minimizzando, ma va chiamata col suo nome. Invasione vuol dire un'altra cosa.

Gli Unni quando vennero in Europa cosa fecero? Un'emigrazione o un'invasione?
A me sembra che gli storici utilizzino in maniera intercambiabile entrambi i termini :sofico:

[druido]

La traduzione è un pò rudimentale, se ci sono forumisti francofoni che vogliono suggerire qualche correzione si facciano avanti.
Questo pezzo di Vial è veramente ben scritto, vi si trovano rivoluzione conservatrice e reazione, geopolitica e immigrazione...potremmo addirittura elevarlo ad una sorta di "manifesto" di questo Forum forse.

carlomartello

Pienamente condivisibile, però non vedo il motivo di escludere gli anglosassoni, una buona parte di loro cerca disperatamente di combattere il mescolazionismo, chissà che in un futuro prossimo Americani del Nord, non decidano di migrare nella nostra Eurosiberia? in questo campo tutti gli scenari sono possibili, in internet mi è capitato molte volte di leggere di persone Statunitensi intenzionate a trasferirsi in Europa per sfuggire alla promiscuità forzata del loro Paese. Solo che Vial non ci ha spiegato come cacciare i milioni di Bugumba che già infestano tutta Europa!:gratgrat:

[druido]

le solite analisi superficiali condite di paranoia complottista, direi ... continuo a non capire come si possa definire invasione un processo di immigrazione frammentario, non coordinato e privo di leadership di sorta.

Innanzitutto, da cosa arguisci, che sia frammentaria? dalle varie etnie che la caratterizzano? Ricordi quando la maggior parte delle popolazioni Africane ad esempio, erano animiste? ebbene oggi i principali popoli che stanno migrando nel nostro Paese sono stati Islamizzati,la loro coordinazione è affidata alle varie Moschee e scuole Coraniche dislocate un pò in tutta la nostra penisola (isole comprese!:sofico e la lidership è affidata ai vari Imam che a loro volta ricevono istruzioni direttamente dai vertici della jihad Islamica. Che cosa c'è di tanto misterioso e paranoico in una cosa così lapalissiana?!!

[carlomartello]

Pienamente condivisibile, però non vedo il motivo di escludere gli anglosassoni, una buona parte di loro cerca disperatamente di combattere il mescolazionismo, chissà che in un futuro prossimo Americani del Nord, non decidano di migrare nella nostra Eurosiberia? in questo campo tutti gli scenari sono possibili, in internet mi è capitato molte volte di leggere di persone Statunitensi intenzionate a trasferirsi in Europa per sfuggire alla promiscuità forzata del loro Paese. Solo che Vial non ci ha spiegato come cacciare i milioni di Bugumba che già infestano tutta Europa!:gratgrat:

In realtà sono gli anglosassoni che da tempo boicottano qualsiasi progetto comune europeo, non per ultima la moneta unica, gli inglesi dai tempi di De Gaulle non hanno mai voluto che un mercato europeo. A parte questo, Vial dovrebbe rifarsi alla stessa visione fayeana per la quale è auspicabile l'Eurosiberia come Federazione europea e un blocco dei paesi a maggioranza bianca, definito "Settentrione", che dovrebbe affrontare compatto il graduale declino che riguarda il mondo europeo dal secolo scorso. Bisognerebbe vedere se, nella circostanza in cui anche in Gran Bretagna dovesse verificarsi una svolta politica nazionalista, questa si proietterebbe verso i propri fratelli in Europa o verso un isolazionismo anche nei confronti del resto d'Europa. Schmitt, citando la famosa dichiarazione di Disraeli sul trasferimento della Regina in India, sosteneva che l'Inghilterra vedeva ormai il proprio destino slegato da quello dell'Europa.

Quanto all'invasione allogena, a parte scenari da guerra civile ipotizzati da Faye, supponiamo che dovrebbero essere i vari governi patriottici a dare il via a politiche di demigrazione.


carlomartello