Quanto lavorano i giudici italiani

[markk]

Attento...è un dato bugiardo nel suo essere giusto. E' vero (o meglio non posso contraddirlo) il dato complessivo della spesa per la giustizia. Ma questo lo devi poi rapportare al numero di procedimenti presenti.
Se ho un numero 4 volte maggiore (ma credo sia anche più alto...) di procedimenti penali all'anno istruiti rispetto alla Francia e spendo "solo" un terzo di più....bhe vuol dire che il costo a "procedimento" è AMPIAMENTE minore in Italia rispetto alla Francia per esempio. Quindi....che le RISORSE che vengono messe in gioco in quel procedimento penale sono AMPIAMENTE minori che nelle altre nazioni....quindi....POCHE risorse nel suo complessivo effettivo.

già, esattamente.

[Aldino]

per alcuni lavorano sicuramente troppo, ma lo fanno perseguendo un interesse pubblico e non personale, come qualcun altro vorrebbe.

Eh già..

[Phileas]

Attento...è un dato bugiardo nel suo essere giusto. E' vero (o meglio non posso contraddirlo) il dato complessivo della spesa per la giustizia. Ma questo lo devi poi rapportare al numero di procedimenti presenti.

Non è così. Il numero dei procedimenti pendenti e esistenti dipende dall'inattività dei giudici dal fatto che come testimoniano i dati iniziali sono un oligopolio protetto

Nota che solo apparentemente sbolognano molti casi sia a causa dell'elevate pendenze sia a causa (probabilmente) delle soluzioni extragiudiziali

[Seyen]

fare discorsi anti-garantisti è impopolare e fuori moda, e forse è anche sbagliato, ma non completamente.
Sicuramente scambiare il garantismo per impunità è un errore grave, che costa molto a tutta la collettività. E' un po' il discorso, la filosofia, secondo cui il privato è bello e il pubblico fa schifo, in realtà con questi criteri s'è sbilanciata tutta la legislazione in favore del privato, trascurando il fatto che il pubblico spesso è egualmente o più importante. E questo è avvenuto non solo nel campo della giustizia, ma anche, per esempio, nel campo degli appalti, in cui le amministrazioni pubbliche si trovano sempre dalla parte del torto a pagare i danni pretesi dagli appaltatori perché la normativa garantisce loro comunque la possibilità di ottenere risarcimenti non dovuti a presicndere dalle responsabilità reali.

Il garantismo NASCE a fronte di un caso ECLATANTE (il caso Tortora) di mala giustizia. Un caso in cui il vecchio procedimento penale, quello in cui l'imputato era colpevole a priori....ed era lui a dover dimostrare la sua innocenza, aveva mostrato alcune sua anomalie. Effettivamente anomalie presenti, visto che in quel momento ci si accorse di essere TROPPO sbilanciati verso l'accusa .
Pertanto si cambiò nel sistema "garantista", dove l'onere della colpevolezza era da dimostrare, e che l'imputato diventa innocente fino a che l'accusa NON prova la sua colpevolezza.
Cosa è cambiato? TANTISSIMO, e si è visto. Provare l'innocenza è molto più facile che provare la colpevolezza. Su questo non ci piove. Soprattutto in certi ambiti di indagine. Un esempio banale: se in un interrogatorio un'indagato risponde "mi avvalgo della facoltà di non rispondere" in pratica EVITA di dire cose a lui compromettenti (o anche di altri) e NON rischia nulla nel concreto. Questo perchè è l'accusa che deve dimostrare la sua colpevolezza. Nel caso OPPOSTO, nel vecchio metodo, era TUTTO INTERESSE dell'indagato INNOCENTE rispondere alle domande per evidenziare la sua innocenza....e lo stare "zitti" da parte di un colpevole era solo una maniera per AVVALLARE la sua colpevolezza. Insomma...è un discorso sicuramente molto più complesso di quello scritto adesso, ma a MIO MODESTO AVVISO, questo sistema garantista, portato oltretutto all'estremo, sta MINANDO completamente il sistema giustizia stesso.

[Seyen]

Non è così. Il numero dei procedimenti pendenti e esistenti dipende dall'inattività dei giudici dal fatto che come testimoniano i dati iniziali sono un oligopolio protetto

Nota che solo apparentemente sbolognano molti casi sia a causa dell'elevate pendenze sia a causa (probabilmente) delle soluzioni extragiudiziali

Forse dovresti fare un passo dentro un ufficio di un PM o cmq lavorarci assieme, per poter capire QUANTE siano le pratiche e il lavoro che deve svolgere giornalmente un PM nella sua attività.
Dovrebbe:
1) Mantenere i rapporti, e direzionare, le FdO nelle loro opere di indagini.
2) Vagliare la documentazione e gli eventi acquisiti dalle FdO ed emettere gli eventuali atti urgenti (48 ore...pena la decandenza).
3) Presenziare alle udienze dei vari (tanti) procedimenti penali (solitamente due\tre giorni a settimana)
4) Essere a disposizione degli avvocati delle difese (o gli stessi imputati) per discutere delle indagini e delle varie richieste da loro fatte.
5) Aggiornarsi
6) Effettuare anche attività "esterna", come sopralluoghi o interrogatori in carcere\ospedale
7) Scrivere, e sono tante, le requisitorie dei vari procedimenti sia già in fase dibattimentale ma anche quelli in fase di indagine preliminare.
8) e cosi via.....

Forse ti accorgeresti che PER poter fare questo lavoro in maniera OTTIMALE per OGNI procedimento penale a loro assegnato servirebbero giornate da 48 ore lavorative.

[Eyes Only]

Questi sono slogan per boccaloni addomesticati dalla politica a ripetere gli slogan di partito

Basterebbe fare una banale ricerca su Internet (in lingua italiana non pugliese pero') per scoprire che la giustizia italiota è estremanete inefficiente persino per i conflitti piu' banali e semplici.
E questo è solo un banale esempio dei tanti che si potrebbero fare

Ahahah.. una ricerca su internet.. questi sono DATI. i tuoi dati quali sono? l'inefficienza. In base a cosa? alla lunghezza dei processi? mi sembra ovvio visti questi DATI, sempre che tu li abbia letti. se invece i tuoi DATI sono altri, avresti potuto mostrarceli ma ovviamente parli di aria fritta e lo sai.

[Seyen]

Aggiungo...visto che phileas parla di LUNGHEZZA dei procedimenti, che FORSE dovrebbe vedere le MOTIVAZIONI di quelle lunghezze.

Esempi pratici?
1) Perizie da depositare in 90 giorni che vengono sempre e comunque aumentate a 200\300 giorni...per motivazioni spesso assurde
2) Rinvii richiesti dalle difese a fronte di motivazioni "di salute" degli imputati o di testimoni al limite della denuncia. Ho avuto anche la SPIACEVOLE esperienza di un'udienza rinviata perchè l'avvocato aveva un'altra udienza in un'altra città...per un'udienza che era stata DECISA 6 mesi prima. Perchè questo "abile" avvocato non ha evidenziato ad una delle due corti la sua situazione?
3) Richiesta di ricusazioni e similari.
4) Richiesta di ascoltare un numero elevato di testimoni (spesso inutili o che diranno la medesima cosa) che comporta un umero di udienze enorme....


Devo continuare?

[euvitt]

ho dato uno sguardo alle tabelle, non dico che sono sbagliate ma messe così non mi convincono

ricordo bene che i magistrati in Italia sono i funzionari statali che guadagnano più di tutti, molto di più dei prefetti dei medici e di tutta la dirigenza in genere

(se ci fosse ludis mi porterebbe subito una tabella....LUUUDISSS!!!!)

credo che tra i settori dello stato quello della giustizia vada peggio di tutti gli altri, peggio della scuola, della sanità della sicurezza ecc

insomma avere i funzionari meglio pagati nel settore meno funzionante per me è indice di un problema

...ammetto comunque che mi occupo di tutt'altro quindi accetto tutte le vostre possibili correzioni

[Seyen]

ho dato uno sguardo alle tabelle, non dico che sono sbagliate ma messe così non mi convincono

ricordo bene che i magistrati in Italia sono i funzionari statali che guadagnano più di tutti, molto di più dei prefetti dei medici e di tutta la dirigenza in genere

(se ci fosse ludis mi porterebbe subito una tabella....LUUUDISSS!!!!)

credo che tra i settori dello stato quello della giustizia vada peggio di tutti gli altri, peggio della scuola, della sanità della sicurezza ecc

insomma avere i funzionari meglio pagati nel settore meno funzionante per me è indice di un problema

...ammetto comunque che mi occupo di tutt'altro quindi accetto tutte le vostre possibili correzioni

Diciamo che la loro retribuzione è alta senza dubbio...ma molto meno di quello che si pensi. Ovvio che NON puoi paragonare il lavoro di un qualsiasi dirigente ministeriale a quello di un Pubblico Ministero. Non tanto per le ORE lavorate, ma per il lavoro in se. Il rischio che un PM si espone nel suo lavoro NON è nemmeon comparabile con quello di un dirigente X statale. Sui prefetti....non sono a conoscenza della loro retribuzione, ma non credo si discosti molto da un giudice in generale.
I medici....ovviamente è un caso a parte. Loro hanno guadagni ELEVATI quando raggiungono certe punti di carriera...ben maggiori di quelli di un giudice. Ovvio che un medico generico NON ha responsabilità parificabili a quelle di un giudice. Altra cosa è un cardiochirurgo...che ha delle ELEVATE responsabilità sul paziente ed ELEVATI guadagni.

Però....scusa euvitt....non fatevi abbindolare dal facile discorso dei soldi guadagnati. Qui si parla di SISTEMA giustizia, nella sua interezza.

[Il viaggiatore notturno]

I veri numeri della Giustizia