Gli incroci genetici sono il succo dell'evoluzione umana.
Per quanto riguarda i fenotipi, mi sembra ovvio che quelli recessivi possano rischiare di estinguersi.
L'Italia è un esempio lampande di estrema varietà di patrimoni genetici.
Nobile risposta, anche se de facto non hai risposto al questio originario.
Razio su, se mo stavamo a parlà invece di svedesi, chessò di ebrei, volevo proprio vedè se facevi uguale lo spavaldo.
Se stavamo a parlà semplicemente de panda, poteva arrivà l'animalista a fatte na capoccia tanta.
Ma non ti rendi conto che c'è qualcosa di culturale che non va?
Non è questo il punto.
Se gli ebrei,intesi, immagino come appartenenti alla religione ebraica, fossero tutti, che so, alti un metro e 20, dai capelli rossi e con le lentiggini, non troverei nulla di strano nel dire che probabilmente non sarebbero così in futuro.
Discorso un pò forzato dato che non è vero che religione=razza
Puoi spiegarmi per favore cosa c'è di culturale che non va?
__________________ "La democrazia è un sistema che garantisce che non saremo mai governati meglio di come ci meritiamo" - George Bernard Shaw
Non è questo il punto.
Se gli ebrei,intesi, immagino come appartenenti alla religione ebraica, fossero tutti, che so, alti un metro e 20, dai capelli rossi e con le lentiggini, non troverei nulla di strano nel dire che probabilmente non sarebbero così in futuro.
No, ebrei intesi come un ebreo si considera ebreo, non una questione di religione.
Citazione:
Originariamente Inviato da Razionalista
Discorso un pò forzato dato che non è vero che religione=razza
Per me le razze nemmeno esistono, quindi non è quello il problema.
Citazione:
Originariamente Inviato da Razionalista
Puoi spiegarmi per favore cosa c'è di culturale che non va?
"La Maggior parte degli Americani detesta i diritti civili, e a ragione. Una volta, i diritti civili erano i diritti dei cittadini contro lo Stato, dice Sobran. Oggi invece sono i trattamenti di favore per i neri, o altre minoranze, a spese di tutti gli altri. Molti libertari, essendo loro stessi egualitari, sono ciechi di fronte a questa problematica, oppure la ignorano scientemente. I Paleolibertari non hanno questo problema, e respingono non solo le azioni affermative e le quote, ma anche il Civil Rights Act del 1964 e tutte le leggi successive che costringono i proprietari ad agire contro la propria volontà. La segregazione imposta dallo Stato, che pure violava i diritti di proprietà, era inaccettabile. Ma è sbagliata anche l’integrazione forzata. Se la segregazione forzata era errata, non per questo è sbagliata la semplice separazione. Desiderare di associarsi con i membri della propria razza, nazionalità, religione, classe, sesso, o perfino partito politico è un impulso umano normale e naturale. Una società volontaria avrà pertanto club maschili, quartieri polacchi, chiese nere, organizzazioni ebraiche, e confraternite bianche. Quando lo Stato abolisce il diritto alla libera associazione, non crea la pace sociale ma la discordia. Come scrisse Frank S. Mayer, “Le multiformi relazioni tra gli esseri umani – sensibili e delicate, e soprattutto individuali nella loro essenza – non possono mai essere regolamentate dal potere del governo senza portare al disastro una società libera”. L’esistenza di queste istituzioni per gli egualitari rappresenta però uno scandalo. Il membro del Congresso Ron Paul, candidato nel 1988 alle presidenziali per il Libertarian Party, venne attaccato da alcuni libertari perché si era opposto ai festeggiamenti per Martin Luther King finanziati dallo Stato. King era un socialista che attaccava la proprietà privata e sosteneva l’integrazione forzata. Come potrebbe essere un eroe libertario? Eppure lo è, per ragioni egualitarie.
Inoltre troppi libertari si uniscono ai liberal nell’uso dell’etichetta di razzista per bollare i non-conformisti. Può essere scientificamente falso credere, ad esempio, che gli asiatici siano più intelligenti dei bianchi, ma può essere anche immorale? Da un punto di vista libertario, l’unica immoralità dovrebbe essere quella di pretendere il riconoscimento statale di questa credenza, corretta o sbagliata che sia. Da un punto di vista cristiano, è certamente sbagliato trattare qualcuno ingiustamente o in maniera non caritatevole sulla base di convinzioni razziali. Ma è anche sbagliato trattare qualcuno ingiustamente o non caritatevolmente perché calvo, capellone, magro, o grasso. Ma può essere considerato immorale preferire la compagnia dell’uno agli altri?
Il liberal nero William Raspberry ha recentemente parlato di uno dei nuovi slogan popolari a Washington: “E’ una cosa da Neri. Non potresti capirla”. Questa è sana coscienza razziale – dice Raspberry – Ma mostrami un bianco che afferma “E’ una cosa da Bianchi…” e il mio atteggiamento cambia. Un congresso dei membri neri di un partito è legittimo, ma un congresso dei membri bianchi di un partito sarebbe impensabile. Per Raspberry “Nero è bello” è permesso, ma “Bianco è bello” è uno slogan da fanatici. Oh, è così? Non c’è niente di male che i neri preferiscano le “cose da neri”. I paleolibertari però direbbero la stessa cosa riguardo i bianchi che preferiscono “cose da bianchi”, e gli asiatici che preferiscono “cosa de asiatici”. I paleolibertari non sostengono alcuna visione utopistica delle relazioni sociali; vogliamo solo che lo Stato la smetta di interferire con le azioni volontarie."
Riferimento: L'Etnonazionalismo avanza
