Una donna su tre vittima di violenza oggi si celebra la giornata mondiale

[Razionalista]

Violenze in famiglia: quello che l'ISTAT non dice

- la ha mai criticata per il suo aspetto?
- per come si veste o si pettina?
- per come cucina?
- controlla come e quanto spende?


Il vostro coniuge o compagno: mai / raramente / qualche volta / spesso / sistematicamente
- Ha criticato o svalutato ciò che fate?
- Ha fatto osservazioni sgradevoli sul vostro aspetto fisico?
- Vi ha imposto il modo di vestirvi, di pettinarvi, di comportarvi in pubblico?
- Non ha tenuto conto o ha manifestato disprezzo per le vostre opinioni?
- Ha preteso di dirvi quali dovrebbero essere le vostre idee?.

Lo sconcerto aumenta quando si scopre che queste pressioni psicologiche - che ricevono la più alta percentuale di risposte positive - rientrano nel coefficiente totale della violenza coniugale, assieme agli "insulti e minacce verbali", al "ricatto affettivo" e, sullo stesso piano delle "aggressioni fisiche", dello "stupro e altre prestazioni sessuali forzate".
Il coefficiente totale della violenza coniugale così concepito vedrebbe dunque interessato il 10% delle francesi, delle quali il 37% denunciano pressioni psicologiche, il 2,5% aggressioni fisiche, e lo 0,9% stupro o altre prestazioni sessuali forzate.

Il testo è un estratto da Fausse Route, 2003, pubblicato in Italia nel 2005 (La strada sbagliata)
Opera di Elisabeth Badinter, filosofa francese e femminista storica, non di un misogino integralista talebano

Dunque, la Badinter giudica faziosa la ricerca commissionata in Francia dalla Segreteria dei Diritti delle Donne.
Contesta la validità del metodo di indagine dal quale emerge un dato mistificatorio: si vuol far credere che il 10% delle donne francesi subisca violenza fisica o sessuale

Da noi cosa accade?
L’indagine italiana, con identiche modalità, delinea un panorama ancora più allarmante: 31,9%, più che triplicati i risultati francesi.
Dal sito ISTAT:
PRINCIPALI RISULTATI
Sono stimate in 6 milioni 743 mila le donne da 16 a 70 anni vittime di violenza fisica o sessuale nel corso della vita, il 31,9% della classe di età considerata.
Da notare una curiosa svista dell’ISTAT: le violenze psicologiche, strumento principale per creare stime in grado di gonfiare l’allarme sociale, hanno uno spazio prevalente nel questionario (24 domande), ma si evita accuratamente di nominarle al momento di pubblicare i risultati.
Il dato del 31,9%, infatti, viene citato come percentuale di vittime di violenza fisica o sessuale.
Ci asteniamo dal fare ulteriori commenti, lasciamo a chi legge il compito di trarre le conclusioni.
-------------

Aspetteremo con ansia un questionario analogo sulle donne.

[korgul]

[B]
Dal sito ISTAT:
PRINCIPALI RISULTATI
Sono stimate in 6 milioni 743 mila le donne da 16 a 70 anni vittime di violenza fisica o sessuale nel corso della vita, il 31,9% della classe di età considerata.
Da notare una curiosa svista dell’ISTAT: le violenze psicologiche, strumento principale per creare stime in grado di gonfiare l’allarme sociale, hanno uno spazio prevalente nel questionario (24 domande), ma si evita accuratamente di nominarle al momento di pubblicare i risultati.
Il dato del 31,9%, infatti, viene citato come percentuale di vittime di violenza fisica o sessuale.
Ci asteniamo dal fare ulteriori commenti, lasciamo a chi legge il compito di trarre le conclusioni.
]

Ho impiegato una ventina di secondi per trovare il documento dell'istat, e tre o quattro minuti per verificare che, a differenza di quanto si insinui nelle righe quotate, il dato del 31,9% di vittime di violenze fisiche o sessuali non è comprensivo delle violenze psicologiche, che sono invece cosnsiderate a parte.
Direi che questo basti a classificare il livello di onestà intelettuale e/o di competenza dell'autore dell'articolo, nonchè la qualità dell'articolo stesso: ciarpame.
"ci asteniamo dal fare ulteriori commenti"

http://www.istat.it/dati/catalogo/20...donne_2006.pdf

[Razionalista]

Guarda, se davvero per te quel sito non è un chiarissimo esempio di ciò che ti ho appena cercato di dire, forse non c'è possibilità di capirsi.

Penso proprio di sì. Tu mi accusi di entrare in una logica maschilista quando non ho mai messo in dubbio in vita mia la questione femminile. Ho gioito nel leggere e studiare la rivoluzione dei costumi, la rivoluzione sessuale, la liberazione femminile. Tutte cose che hanno avuto un retroterra socioeconomico che non vorrei star qui a spiegare per non dilungarmi oltre.

Il punto è che le conquiste sociali sono un dato di fatto. Aspetteremo che se ne accorgano anche nelle nomine di potere e nei posti di lavoro, ma il quadro è senz'altro positivo, pensando ad un secolo fa.

Io sono oltre certe logiche, non me ne faccio imbrigliare, non mi pongo in ottica maschilista e nemmeno in ottica di penitenza. Se davvero vogliamo considerarci alla pari, è logico che anche il femminismo più spinto dovrebbe essere messo da parte, perchè non si sostiuisca una prevaricazione con un altra di segno uguale e contrario.

Ovviamente le differenze biologico-ormonali che caratterizzano i due generi rimangono e rimarranno sempre. E quelle non le modifichi.
Io sono per i matrimoni gay, le adozioni gay, i diritti civili di ogni essere umano su questa terra. Come posso passare per maschilista?:gratgrat:
Per inciso, gli omosessuali si sono scelti l'acronimo GAY (Good As You) per rimarcare che non hanno niente da rimproverarsi o che li distingua. Devono farlo anche gli uomini?

[Razionalista]

Ho impiegato una ventina di secondi per trovare il documento dell'istat, e tre o quattro minuti per verificare che, a differenza di quanto si insinui nelle righe quotate, il dato del 31,9% di vittime di violenze fisiche o sessuali non è comprensivo delle violenze psicologiche, che sono invece cosnsiderate a parte.
Direi che questo basti a classificare il livello di onestà intelettuale e/o di competenza dell'autore dell'articolo, nonchè la qualità dell'articolo stesso: ciarpame.
"ci asteniamo dal fare ulteriori commenti"

http://www.istat.it/dati/catalogo/20...donne_2006.pdf

Mi puoi citare il passaggio che sconfessa l'articolo, dato che non lo trovo?:gratgrat:

[Viaggiante]

Penso proprio di sì. Tu mi accusi di entrare in una logica maschilista quando non ho mai messo in dubbio in vita mia la questione femminile. Ho gioito nel leggere e studiare la rivoluzione dei costumi, la rivoluzione sessuale, la liberazione femminile. Tutte cose che hanno avuto un retroterra socioeconomico che non vorrei star qui a spiegare per non dilungarmi oltre.

Il punto è che le conquiste sociali sono un dato di fatto. Aspetteremo che se ne accorgano anche nelle nomine di potere e nei posti di lavoro, ma il quadro è senz'altro positivo, pensando ad un secolo fa.

Io sono oltre certe logiche, non me ne faccio imbrigliare, non mi pongo in ottica maschilista e nemmeno in ottica di penitenza. Se davvero vogliamo considerarci alla pari, è logico che anche il femminismo più spinto dovrebbe essere messo da parte, perchè non si sostiuisca una prevaricazione con un altra di segno uguale e contrario.

Ovviamente le differenze biologico-ormonali che caratterizzano i due generi rimangono e rimarranno sempre. E quelle non le modifichi.
Io sono per i matrimoni gay, le adozioni gay, i diritti civili di ogni essere umano su questa terra. Come posso passare per maschilista?:gratgrat:
Per inciso, gli omosessuali si sono scelti l'acronimo GAY (Good As You) per rimarcare che non hanno niente da rimproverarsi o che li distingua. Devono farlo anche gli uomini?

Ma veramente non rilevi il sessismo che permea la società e sei convinto che sia bastato qualche movimento e un momentaneo impulso sociale?
Non è questione di ottica di penitenza e non è questione di maschi o femmine, quella è semplicemete la differenza biologica che appunto caratterizza i due generi, è questione di uomini e di donne e di come devono divenire e comportarsi per rivestirne il ruolo che il condizionamento sociale impone.
Quindi se qualcosa da rimproverarsi c'è è il fatto di non riuscire a distinguere ciò che si è da ciò che si deve (perchè imposto) essere, ed è un rimprovero che tutti i generi possono farsi.

[Razionalista]

Nel denunciare un generale aumento dei maltrattamenti in famiglia il Pubblico Ministero Carmen Pugliese squarcia il velo dell’ipocrisia da parte delle istituzioni riguardo alla diffusione delle accuse strumentali nelle separazioni. In un’intervista pubblicata su L’eco di Bergamo del 31 gennaio il PM Pugliese taglia corto e va diretta al punto:
”I maltrattamenti in famiglia stanno diventando un’arma di ritorsione per i contenziosi civili durante le separazioni” e ancora “ solo in due casi su 10 si tratta di maltrattamenti veri”. Il resto (l’80%. NdR) sono querele enfatizzate e usate come ricatto nei confronti dei mariti durante la separazione, come precisa il giornalista Stefano Serpellini nell’articolo.

Un’altra feroce critica viene mossa dal PM alle associazioni e centri protetti che operano a difesa delle donne: ”Non fanno l’operazione di filtro che dovrebbero fare: incitano le assistite a denunciare, ma poi si disinteressano del percorso giudiziario”.
Se è vero che una discreta parte delle denuncie si dimostra ancora purtroppo vera, è vero anche che un sistema che si lascia tenere in scacco da accuse “montate ad arte” e strumentali non può fare il bene dei nostri figli. Affrontare questa scomoda realtà deve essere una delle priorità del sistema giustizia e del nostro Parlamento.

Riportiamo il resto dell’articolo:

«I maltrattamenti in famiglia stanno diventando un’arma di ritorsione per i contenziosi civili durante le separazioni», avverte Carmen Pugliese, pm del pool della Procura specializzato in reati sessuali e familiari, scorrendo i dati che vedono questo tipo di violenza aumentare in maniera significativa. Nella Bergamasca si è passati dai 278 casi del 2006 ai 306 del 2007, fino ai 382 del 2008, in pratica più di una denuncia al giorno. E se è vero che si riscontra una sempre più diffusa propensione da parte di padri e mariti ad alzare le mani, è altrettanto appurato che molte volte le versioni fornite dalle presunte vittime (quasi sempre donne) sono gonfiate ad arte. «Solo in due casi su 10 si tratta di maltrattamenti veri – analizza il pm Pugliese -. Il resto sono querele enfatizzate e usate come ricatto nei confronti dei mariti durante la separazione. “Se non mi concedi tot benefici, io ti denuncio”, è la minaccia che fanno alcune mogli. Tanto che, una volta ottenuto quello che volevano, tornano in Procura a chiedere di ritirare la denuncia. Non sanno che nel frattempo noi abbiamo speso tempo ed energie per indagare. L’impressione è che alcune mogli tendano a usare pm e polizia giudiziaria come strumento per perseguire i propri interessi economici in fase di separazione».
Poche, in percentuale, le inchieste che sfociano in condanna. «Molte volte – rivela il pm Pugliese – siamo noi stessi a chiedere l’archiviazione. In altri casi, invece, si arriva a un processo dove la presunta vittima ridimensiona il proprio racconto. È successo anche che qualche ex moglie sia finita indagata per calunnia».
Sono per lo più italiane (mogli di italiani e anche di stranieri) le presunte vittime che si rivolgono alla Procura. Più limitata, invece, la percentuale dei genitori (il più delle volte anziani) presi a botte dai figli. Anche papà e mamme tendono a minimizzare i fatti dopo la denuncia, ma in questo caso lo fanno per amore e non per denaro.
Carmen Pugliese una tiratina d’orecchi la riserva anche alle associazioni che operano a tutela delle donne: «Non fanno l’operazione di filtro che dovrebbero fare: incitano le assistite a denunciare, ma poi si disinteressano del percorso giudiziario, di verificare come finirà la vicenda. Mi sembra una difesa indiscriminata della tutela della donna che viene a denunciare i maltrattamenti, senza mettere in conto che questa donna potrebbe sempre cambiare versione».
Ovvio che molte volte le violenze si verificano davvero e in modo pesante: «Da noi arrivano donne col volto tumefatto e in alcuni casi contro i mariti emettiamo misure cautelari». Ma talvolta a patire le conseguenze di denunce enfatizzate sono uomini che cascano dalle nuvole. Come quel bergamasco denunciato dalla ex moglie dell’Est che s’era rifugiata in una comunità protetta. Lei lo aveva dipinto come una sorta di persecutore, lui si presentò in Procura a raccontare che il rapporto non era poi così compromesso: i due continuavano a vedersi ogni fine settimana e per provarlo l’ex marito esibì le ricevute del motel.
Soldi richiesti e rapporti coniugali deteriorati, soprattutto in tempi di recessione, sono l’impasto che spesso porta davanti a un giudice. Lo si può leggere nelle statistiche dei reati consumati nella Bergamasca nel 2008, alla voce del mancato versamento di alimenti fra coppie separate. Un numero passato dai 278 casi denunciati nel 2006 ai 292 del 2007 per giungere ai 315 dello scorso anno.
«E chiaro che separarsi comporta difficoltà economiche – osserva il procuratore Addano Galizzi -. Se poi in famiglia lavora solo il marito, versare gli alimenti alla moglie separata e ai figli diventa un problema quando scatta la cassa integrazione o addirittura il licenziamento, soprattutto in questi periodi di crisi economica diffusa».
A volte sono gli inquirenti stessi a mettersi la mano sul cuore: « Se – confessa il pm Pugliese – un ex marito per uno o due mesi non versa gli alimenti e mi documenta che ha perso l’impiego o parte significativa del reddito, io per la denuncia chiedo l’archiviazione».
Stefano Serpellini
L’Eco di Bergamo
Ti stai separando? Ti serve una voce amica? Ti serve un parere legale? Sappiamo come ti senti chiama il 3336956952 risponde PRONTO PAPA' 24h Blog Archiv Il PM Carmen Pugliese svela la verità sulle accuse strumentali nelle separazioni. E non

[korgul]

Mi puoi citare il passaggio che sconfessa l'articolo, dato che non lo trovo?:gratgrat:

Prospetto 1,1 violenze fisiche o sessuali, capitolo 1.5, violenze psicologiche. Più, alla fine, definizioni.

[Razionalista]

Prospetto 1,1 violenze fisiche o sessuali, capitolo 1.5, violenze psicologiche. Più, alla fine, definizioni.

Questo?

Controlla quanto e come spende
Cerca di limitare i suoi rapporti con famiglia o amici
E' costantemente dubbioso della sua fedeltà
Le impedisce di studiare
Si arrabbia se lei parla con un uomo
Le impedisce di lavorare
La ignora, non le parla, non l'ascolta
Le impone come vestirsi, pettinarsi, comportarsi in pubblico
La umilia/offende di fronte ad altre persone
La insulta o la prende a male parole
La critica per il suo aspetto
La segue o controlla i suoi spostamenti
Le impedisce di utilizzare il denaro
Minaccia di uccidersi
Danneggia/distrugge le sue cose o altri oggetti personali
Fa del male o minaccia di farlo ai suoi figli
Fa del male o minaccia di farlo a persone a lei vicine

[korgul]

Questo?

Controlla quanto e come spende
Cerca di limitare i suoi rapporti con famiglia o amici
E' costantemente dubbioso della sua fedeltà
Le impedisce di studiare
Si arrabbia se lei parla con un uomo
Le impedisce di lavorare
La ignora, non le parla, non l'ascolta
Le impone come vestirsi, pettinarsi, comportarsi in pubblico
La umilia/offende di fronte ad altre persone
La insulta o la prende a male parole
La critica per il suo aspetto
La segue o controlla i suoi spostamenti
Le impedisce di utilizzare il denaro
Minaccia di uccidersi
Danneggia/distrugge le sue cose o altri oggetti personali
Fa del male o minaccia di farlo ai suoi figli
Fa del male o minaccia di farlo a persone a lei vicine

Quello è l'elenco delle domande fatte per la violenza psicologica. Che è analizzato distintamente nel capitolo 1.5 e non rientra nel dato del 31,9 per cento riportato nel capitolo 1.1 relativo alle violenze fisiche o sessuali.
Le tabelle successive, con le suddivisioni, confermano.
Quindi chi ha scritto l'articolo è o a) un analfabeta di ritorno, o b) in assoluta malafede.

[Razionalista]

Quello è l'elenco delle domande fatte per la violenza psicologica. Che è analizzato distintamente nel capitolo 1.5 e non rientra nel dato del 31,9 per cento riportato nel capitolo 1.1 relativo alle violenze fisiche o sessuali.
Le tabelle successive, con le suddivisioni, confermano.
Quindi chi ha scritto l'articolo è o a) un analfabeta di ritorno, o b) in assoluta malafede.

Quindi dobbiamo pensare che questo fenomeno riguardi il 31,9% per le sole violenze fisiche. Ovvero:
La violenza fisica è stata rilevata con la seguente batteria di domande, diversamente adattate a seconda che
attasse della raccolta di informazioni inerenti la violenza da un uomo non partner, da un partner attuale o da
un partner avuto dalla donna in passato:
- È mai capitato che un uomo abbia minacciato di colpirla fisicamente in un modo che l’ha davvero
spaventata.
- È capitato che un uomo le abbia tirato qualcosa addosso o l’abbia colpita con un oggetto che Le ha
fatto male o che comunque avrebbe potuto farLe del male.
- È mai capitato che un uomo l’abbia spinta, afferrata, strattonata, le abbia storto il braccio o tirato i
capelli facendoLe del male o spaventandola.
- È capitato che un uomo l’abbia schiaffeggiata, o l’abbia presa a calci, a pugni o l’abbia morsa.
- È mai capitato che un uomo abbia cercato intenzionalmente di strangolarla, soffocarla o ustionarla.
- È capitato che un uomo abbia usato o minacciato di usare una pistola o un coltello contro di Lei.
- È mai capitato che un uomo Le abbia fatto violenza fisica in un modo diverso da quelli di cui abbiamo
parlato finora.

La violenza sessuale è stata rilevata con la seguente batteria di domande:
- È mai capitato che un uomo l’abbia forzata ad avere un rapporto sessuale, minacciandola, tenendola
ferma o facendoLe del male in qualche altro modo.
Se l’intervistata risponde no:
- È mai capitato che un uomo l’abbia costretta, contro la sua volontà, ad altre forme di rapporto
sessuale, per esempio la penetrazione anale o fatta con le mani o con oggetti, oppure il sesso
orale, cioè fatto con la bocca.
- È mai capitato che un uomo abbia tentato di costringerla ad avere un rapporto sessuale, minacciandola,
trattenendola, o facendoLe male in qualche altro modo.
- È mai capitato che un uomo l’abbia forzata o abbia cercato di forzarla ad avere una attività sessuale con
altre persone, inclusa la costrizione a fare sesso per soldi o in cambio di beni o favori.
- È mai capitato che un uomo sia stato violento con lei dal punto di vista sessuale in un modo diverso da
quelli detti finora.

Solo per il partner:
- Le è mai capitato di avere rapporti sessuali con il Suo partner anche se non ne aveva voglia per paura
della sua reazione.
- Le è mai capitato che il Suo partner l’abbia forzata a fare qualche attività sessuale che lei ha trovato
degradante o umiliante.
Solo per un uomo non partner:
- È mai capitato che un uomo l’abbia toccata sessualmente contro la sua volontà in un modo che Le ha
dato fastidio.


Beh, per il resto l'articolo cita una femminista... Effettivamente quella parte è una str..