Mah... la troverei un po' eccessiva, visto che chi ammazza 4 persone stirandole sotto la macchina ubriaco si becca 6 anni e mezzo e li sconta ai domiciliari in riva al mare...
ma avete un repertorio fisso di frasi o non v ricordate di averle già dette in 6000 post?
sarebbe ovvio, ma non dignitoso, ridarvi sempre le stesse, logiche, risposte.
ma avete un repertorio fisso di frasi o non v ricordate di averle già dette in 6000 post?
sarebbe ovvio ma non dignitoso ridarvi sempre le stesse, logiche, risposte.
Com'è difficile leggere per bene ed attentamente la discussione prima di rispondere, vero?
Citazione:
Originariamente Inviato da ItaliaLibera
Il problema è che le pene giuste sono previste nell'ordinamento, ma vi è larga parte dei giudici che si diverte a disapplicare le leggi secondo umore...
__________________
"...per ricominciare da dove ero rimasto..."
Com'è difficile leggere per bene ed attentamente la discussione prima di rispondere, vero?
i giudici non si "divertono", valutano caso per caso. Il nostro diritto non è limitato al codice di hammurabi. E' qualcosa di leggermente più complesso.
415 pagine non si possono leggere, ma questa tua affermazione l'ho letta non so quante volte in non so quanti 3ad ..sempre con lo stesso tono.
Bastava scendere di un paio di posts, non pretendevo che ti facessi una cultura sull'argomento, sarebbe stato troppo...
Citazione:
Originariamente Inviato da luciana
i giudici non si "divertono", valutano caso per caso. Il nostro diritto non è limitato al codice di hammurabi. E' qualcosa di leggermente più complesso.
Evidentemente a volte valutano con il deretano anzichè col cervello, viste certe perle...
__________________
"...per ricominciare da dove ero rimasto..."
Evidentemente a volte valutano con il deretano anzichè col cervello, viste certe perle...
questione di punti di vista:quando i giudici tentano di valutare berlusconi sono troppo cattivi, quando valutano uno qualunque, sprattutto se ci sta un po' antipatico perchè magari "diverso" da noi, allora sono troppo buoni e avrebbero dovuto emettere condanne severissime.
questione di punti di vista:quando i giudici tentano di valutare berlusconi sono troppo cattivi, quando valutano uno qualunque, sprattutto se ci sta un po' antipatico perchè magari "diverso" da noi, allora sono troppo buoni e avrebbero dovuto emettere condanne severissime.
no, semplicemente condanne GIUSTE!
__________________
"...per ricominciare da dove ero rimasto..."
Non ho potuto leggere tutte le partecipazioni, ma mi sono fatto una idea abbastanza precisa: molti ignorano la tecnica interpretativa delle leggi.
Chi frequenta con profitto giurisprudenza e sceglie il piano di studi della facoltà sa bene che deve mettere sul suo piano di studi, obbligatoriamente, l'esame di ermeneutica.
Dalle numerose sentenze "creative", che escono in questi giorni ,e quelle che sono state emesse in questi dieci, quindici anni ,fanno pensare e dubitare che molti giudici( e molti magistrati inquirenti) abbiano saltato l'esame di ermeneutica.
Molti, e forse troppi, si limitano a fare il giochino di taglia e incolla. Tantissimi magistrati non sanno neanche dove sia di casa la "logica". Non lo dico io, ma l'ha sostenuto, fino alla espulsione dalla magistratura, un giudice di cassazione che ricopriva alti livelli gerarchici e pubblicava le sentenze strampalate dei suoi colleghi. Ora il sito è stato oscurato.
Chi è chiamato a giudicare, o indagare, deve essere libero da ogni "impegno" ideologico. E deve avere la forza morale di lasciare ad altri il giudizio o l'indagine. quando abbia il sospetto della mancanza o carenza di serenità.
Di questi tempi non l'ho mai vista e non solo per il premier....tanti, troppi sono i casi di mala--giustizia
Non ho potuto leggere tutte le partecipazioni, ma mi sono fatto una idea abbastanza precisa: molti ignorano la tecnica interpretativa delle leggi.
Chi frequenta con profitto giurisprudenza e sceglie il piano di studi della facoltà sa bene che deve mettere sul suo piano di studi, obbligatoriamente, l'esame di ermeneutica.
Dalle numerose sentenze "creative", che escono in questi giorni ,e quelle che sono state emesse in questi dieci, quindici anni ,fanno pensare e dubitare che molti giudici( e molti magistrati inquirenti) abbiano saltato l'esame di ermeneutica.
Molti, e forse troppi, si limitano a fare il giochino di taglia e incolla. Tantissimi magistrati non sanno neanche dove sia di casa la "logica". Non lo dico io, ma l'ha sostenuto, fino alla espulsione dalla magistratura, un giudice di cassazione che ricopriva alti livelli gerarchici e pubblicava le sentenze strampalate dei suoi colleghi. Ora il sito è stato oscurato.
Chi è chiamato a giudicare, o indagare, deve essere libero da ogni "impegno" ideologico. E deve avere la forza morale di lasciare ad altri il giudizio o l'indagine. quando abbia il sospetto della mancanza o carenza di serenità.
Di questi tempi non l'ho mai vista e non solo per il premier....tanti, troppi sono i casi di mala--giustizia
Daccordissimo. Sarebbe da recuperare un certo acume esegetico in chi non solo e soprattutto produce, ma applica e inerpreta le leggi.
__________________
... Vince il candidato che ispira più fiducia ... telegenica. Allora ci dobbiamo davvero spaventare. Perché i grandi imbroglioni sono tali proprio perché ispirano fiducia. Se non ispirassero fiducia sarebbero soltanto dei pataccari ... G. Sartori
Rif: Le inchieste di Bari
