De Magistris ricorre all'immunità «Non è un processo ma causa civile»

[Amoralizzatore]

Se tu prendi carta bollata e anziché chiedere la verità vuoi un risarcimento danni in causa civile dove l’onere della prova spetta al denunciato…
tu stai solamente intimidendo [...] per mettergli il bavaglio perché è lui che si deve sbattere a spendere soldi in avvocati per scagionarsi

Dall' espresso

Fermo restando che a Napoli, probabilmente, una sua vittoria sarebbe il meno peggio – e i recenti deliri di Berlusconi lo confermano – a me l’idea di De Magistris di farsi dare uno scudo giudiziario con l’immunità da europarlamentare non è piaciuta, specie se contestuale a una causa civile da lui intentata contro un giornalista che non ha scritto bene di lui.
De Magistris e la sua immunità


1) Magistris, sicuro della sua innocenza, non dovrebbe difendersi in tribunale? (motto del'IDV, cavallo di battaglia contro Berl)

2)Magistris utilizza gli stessi metodi "intimidatori" che critica.

appoggio De Magistris in tutto e lo ritengo assolutamente coerente con se stesso e con IDV

io l'unica coerenza che vedo è quella dell'ipocrisia

[Saviano]

Sono andato a spulciarmi le dichiarazioni rese, incriminate per le querele contro De Magistris.

vs Bagnoli
3 giugno 2010: ”Bagnoli è una pagina vergognosa di commistione tra politica e crimine attorno al denaro pubblico”.

vs Mastella
in un’ intervista a Epolis ottobre 2009: «Mastella? Parla di raccomandazioni ma in realtà era a capo di un mercato criminale di posti di lavoro».

Posto che i parlamentari “lavorano” con la parola e la la DEVONO esprimere opinioni più che riservarsi il diritto di farlo come i mortali cittadini perché questo è il loro “lavoro”… io sono dalla parte di De Magistris perché lo ritengo coerente con la linea di Di Pietro e dell’IDV.

L’idv difende una forma ridotta dell’immunità parlamentare e cioè le dichiarazioni rese purché siano vere.

l’unico modo per accertare la verità in un processo è querelare penalmente il diffamatore.
Se tu prendi carta bollata e anziché chiedere la verità vuoi un risarcimento danni in causa civile dove l’onere della prova spetta al denunciato… e ti chiami Clemente Mastella o addirittura Bagnoli S.p.a. tu stai solamente intimidendo il politico per mettergli il bavaglio perché è lui che si deve sbattere a spendere soldi in avvocati per scagionarsi e quand’anche tu perdessi, non subirai alcuna contro querela… cosa che invece può avvenire in un procedimento penale.

Per queste ragioni appoggio De Magistris in tutto e lo ritengo assolutamente coerente con se stesso e con IDV

........... :giagia: