le imposture di vittorio messori

[Andrea]

Fonte: IL TIMONE - n. 84 (Giugno 2009), pp.64-65; rubrica "Vivaio"
Titolo: Internet e (dintorni)
Autore: Vittorio Messori

Da tempo, devo ai lettori un chiarimento. Molti me l'hanno chiesto - e me lo chiedono - ma sinora non avevo provveduto: non solo per pigrizia, ma anche per il fastidio di dovere confrontarmi con delle assurdità, esposte per giunta con toni da esperto di mondo, al quale non la si fa. Dovevo affrontare, insomma, uno che si crede il giustiziere che smaschera i furbetti, i disonesti come me che non solo si spacciano per cattolici, non solo ignorano la dinamica della fede, ma presentano anche per propria quella che non è farina del loro sacco. Arrivando, persino, a "derubare un povero e indifeso parroco di provincia".

Ho sempre avuto per regola di non replicare alle aggressioni polemiche, se non in rari casi; e solo per precisare inesattezze ed errori di fatto troppo grossi per essere lasciati passare. Invece di reagire, ho spesso approfittato di chi polemizza con quanto scrivo per riflettere e magari per imparare. Correggendomi, se necessario. Come ho fatto, ad esempio, nella postfazione che appare nelle edizioni di Ipotesi su Gesù a partire dal 2001, dove riconosco che la celebre espressione pascaliana nel Mémorial ("Dio di Abramo, di Isacco, di Giacobbe, non dei filosofi e degli scienziati") ha tratto in inganno l'ancor giovane convertito che ero, introducendo un abusivo aut-aut nella dinamica cattolica dell'et-et che, allora, non mi era ancora ben chiara. Nano sulle spalle di giganti, sono sempre stato alla larga da atteggiamenti oracolari e profetici, riconoscendomi un solo "carisma": quello della fallibilità del povero cronista che sono. Ciò che cerco di divulgare il più fedelmente che posso è l'insegnamento del Magistero cattolico, ritraendomi spaventato al sospetto che qualcuno possa considerare anche me un "maestro". Ci mancherebbe anche questa, per una Chiesa immersa nelle difficoltà che sappiamo proprio per la moltiplicazione postconciliare di coloro che annunciano di avere scoperto, proprio loro, che cosa voglia dire davvero il Vangelo!

Se stavolta (e con molto ritardo) mi decido a intervenire è, lo dicevo, per venire incontro ai lettori che, cliccando il mio cognome su Google, cioè sul maggiore motore di ricerca della Rete, trovano subito - al terzo posto su quasi trecentomila riferimenti - un collegamento intitolato Dicono che è risorto. Gli errori di Messori sulla Resurrezione di Gesù. Se si clicca su Altavista, appaiono addirittura oltre un milione di link, con al decimo posto quello di cui parliamo. Aprendolo, si trova tal Miguel Martinez che dice di avere deciso di ospitare sul suo sito il lungo articolo di tal Andrea Carancini a proposito del mio Dicono che è risorto. Non conosco né l'uno né l'altro e, forse, anche questa è una ulteriore conferma della mia ignoranza. Forse si tratta di eminenti specialisti che, nel mio provincialismo, non conosco? Chissà... Il Carancini (perché suo, dicevo, è l'intervento ospitato dal Martinez) mette in stampatello, per maggiore evidenza, all'inizio delle sue molte pagine, quanto un autore ottocentesco attribuisce a Voltaire: "Soleva dire: 'Coi libri si fan libri'. E veramente i concetti altrui con brioso stile faceva suoi e divulgava". In effetti, la tesi di questo signore è che il Messori è assimilabile a Voltaire almeno in questo: nel farsi bello con piume altrui, scippando le idee e nascondendo la fonte.

Esempio scandaloso della mia disonestà sarebbero i capitoli XII e XIII di Dicono che è risorto, dove esamino il celebre ed enigmatico "vide e credette" del ventesimo capitolo del vangelo di Giovanni, allorché l'apostolo che Gesù amava entra con Pietro nel sepolcro spalancato e vuoto, il mattino di Pasqua. Ebbene, per spiegare subito le ragioni della allusione ai plagi di Voltaire, il Carancini svela al lettore una verità scandalosa e amara: "Vittorio Messori ha dedicato il suo ultimo successo editoriale alla Risurrezione di Gesù (...) e tuttavia pochi hanno notato che i due capitoli più importanti del libro, quelli che più direttamente entrano in argomento, non fanno che ricalcare le soluzioni storiche e filologiche di un libro uscito 13 anni prima, Sulle tracce di Cristo risorto, stampato in proprio nel 1987 da un parroco di Tivoli, don Antonio Persili". Con grande ingiustizia, mentre il subdolo Messori raccoglieva allori alle spalle del sacerdote, evitando di citarlo, l'opera di questo "non ha ancora trovato una casa editrice - cattolica o non cattolica - disposta a pubblicarlo", visto che l'uno è scrittore famoso, mentre l'altro è solo un povero, "semisconosciuto parroco di campagna".

L'espressione commovente, "parroco di campagna", ritorna sotto la penna, seppure elettronica, del detto Carancini quando si denuncia un'altra mia malefatta: sceglierei, cioè, "bersagli deboli" come questo, che definirei con sprezzo "dilettanti", mirando a un colpo grosso. Nientemeno che "cercare di liquidare il fondamento di duemila anni di apologetica cristiana"! Un cinico volpone, questo Messori: si impadronisce delle buone idee di un piccolo prete e le manipola ad arte, creando "un sensazionalismo giornalistico mirato al favore del grosso pubblico". Aspirando, così, a fare soldi vendendo molte copie, ma "salvaguardando al contempo la suscettibilità dell'establishment curiale, di cui Messori è parte integrante". Insomma, mi vedo sospeso tra Voltaire e quella Curia romana che, come ben sa chi mi conosce, costituisce davvero l'ideale di uno come me, da una vita in fuga da direttori di giornali che avrebbero voluto spedirlo a Roma a fare il "vaticanista"...

Credo che mi si capisca se ho recalcitrato a lungo a rispondere alle domande perplesse dei lettori, che volevano da me una replica. Cascano davvero le braccia, non riuscendo a capire come qualcuno come questo signore, che pure riempie di note il suo lungo j'accuse, possa iniziare mettendo sull'avviso i suoi lettori: "... pochi hanno notato che i due capitoli più importanti del libro non fanno che ricalcare le soluzioni storiche e filologiche di un libro uscito 13 anni prima...". Una rivelazione, forse, per i suoi ignari lettori, non certo per quelli di Dicono che è risorto, che ben sanno come don Antonio Persili sia citato più di trenta volte e sin dalle primissime delle mie 18 pagine. Le quali, tutte, si sviluppano in dialogo esplicito con lui: spesso per concordare, in alcuni punti per aggiungere e precisare. Il tutto, peraltro, in un clima di amichevole rispetto, e anche con gratitudine e qualche punta di ammirazione, dopo avere raccontato come equalmente fossi penetrato in quelle pagine di cui, all'inizio, diffidavo, scambiandole per quelle dei tanti dilettanti di esegesi che ogni giorno mi inviavano i loro manoscritti, quasi sempre inservibili. Nel libro, confesso subito a chiare lettere che non era il caso di don Antonio. Se ciò è scippo o plagio occulto, giudichi chi vede, o rivede, quei miei due capitoli!

Comunque, a proposito di sfruttamento di un povero autore di provincia, spremuto da me come un limone e rigettato poi nel suo anonimato: non appena Dicono che è risorto ebbe esaurito le prime delle sue molte edizioni, un editore importante stampò il libro che don Persili, in tanti anni di tentativi, non era riuscito a far pubblicare se non a sue spese. E ricordo la telefonata che quel sacerdote, divenuto un amico, mi fece - tanto emozionato da avere la voce incrinata, quando, sceso a Roma, vide quelle sue pagine nelle vetrine delle grandi librerie religiose di via della Conciliazione. Quel libro, non solo lo feci stampare ma aiutai a lanciarlo, portando tra l'altro con me don Persili in una trasmissione televisiva molto vista, vincendo la sua timidezza, e dandomi da fare per propiziare recensioni sui giornali. Quando, tempo fa, i suoi parrocchiani (che gli sono, giustamente, assai affezionati) decisero di celebrare i 50 anni della sua ordinazione, mi telefonarono per comunicarmi un desiderio del festeggiato: che anch'io, cioè, facessi parte del comitato e, se possibile, andassi a Tivoli perché voleva riabbracciarmi. E questo, precisò don Antonio, in segno di gratitudine per avergli dato una delle maggiori gioie della sua vita di studioso appartato e per troppo tempo ignorato. Solo Dicono che è risorto, mi ribadì, aveva interrotto quell'isolamento. Se non potei accettare, e con rammarico, l'invito è solo a causa di altri impegni che non mi fu possibile cancellare o spostare.

Questo è quanto dovevo precisare a coloro che, curiosi di sapere qualcosa del mio lavoro, digitano un motore di ricerca e subito si trovano davanti questo modello di precisione informativa. Quanto al resto delle 18 pagine, non vi entro. Il tono è dato sin dal titolo, con quel "dicono che è cattolico" che vuole essere beffardo. Per il Carancini sono un presunto "cattolico", da mettere sempre e solo tra virgolette. Tra l'altro è divertente perché - proprio io! - sono gratificato di termini come neo-modernista, illuminista, razionalista: un articolo prezioso, dunque, da mandare ai molti che mi accusano giusto del contrario. Ma non entro nei contenuti perché - l'ho ricordato - si tratta di schermaglie ideologiche dalle quali cerco di imparare quanto può servirmi, senza perdere tempo in "confronti" inutili, poiché questo tipo di interlocutori aggressivi fa sempre un dogma intoccabile delle sue personali opinioni dalle quali non si muove quali che siano le evidenze contrarie.

NOTA DI ANDREA CARANCINI: l'articolo del sottoscritto citato da messori si trova al seguente indirizzo: Gli errori di Vittorio Messori

buona lettura!

[UgoDePayens]

Ho dato uno sguardo al tuo articolo dopo aver letto la replica di Messori... non capisco: come replichi alle sue affermazioni?
E' o non è vero che nel suo libro Don Persili è ampiamente e esplicitamente citato come fonte?
E' o non è vero che Don Persili stesso ringrazia Messori delle sue citazioni?
E' o non è vero che la sua opera è stata finalmente pubblicata anche grazie l'"intercessione" messoriana?
E quanto al rapporto che lega i due? Smentiresti che siano in ottimi rapporti?

[Andrea]

Ho dato uno sguardo al tuo articolo dopo aver letto la replica di Messori... non capisco: come replichi alle sue affermazioni?
E' o non è vero che nel suo libro Don Persili è ampiamente e esplicitamente citato come fonte?
E' o non è vero che Don Persili stesso ringrazia Messori delle sue citazioni?
E' o non è vero che la sua opera è stata finalmente pubblicata anche grazie l'"intercessione" messoriana?
E quanto al rapporto che lega i due? Smentiresti che siano in ottimi rapporti?

risponderò tra qualche giorno sul mio blog trattando messori per quello che è: un plagiario e un mentitore...

[Ginny]

Ho Dicono che è risorto aperto qui davanti a me mentre scrivo: il nome di Persili è citatissimo, Messori nella replica dice la verità.
Ma a Carancini questo interessa molto poco, se in cambio i contatti al suo blog aumentano....a proposito, io so fare delle ottime frittelle di mele, potrei farmi pubblicità qui sul forum e venderle on line....dopotutto questo di Carancini è un precedente interessante....

[Andrea]

Ho Dicono che è risorto aperto qui davanti a me mentre scrivo: il nome di Persili è citatissimo, Messori nella replica dice la verità.
Ma a Carancini questo interessa molto poco, se in cambio i contatti al suo blog aumentano....a proposito, io so fare delle ottime frittelle di mele, potrei farmi pubblicità qui sul forum e venderle on line....dopotutto questo di Carancini è un precedente interessante....

un po' di pazienza e anche gli xxxxxxxx come te saranno serviti a dovere (per inciso, io non ho mai detto che nel libro messori non cita persili: ho detto una cosa diversa. chi legge il mio articolo con attenzione, se non è prevenuto o in malafede, lo dovrebbe capire).

[Rollingstone]

un po' di pazienza e anche gli xxxxxx come te saranno serviti a dovere (per inciso, io non ho mai detto che nel libro messori non cita persili: ho detto una cosa diversa. chi legge il mio articolo con attenzione, se non è prevenuto o in malafede, lo dovrebbe capire).

Dare dell'xxxxxx ad una signora/signorina solo perchè non la pensa come te o usa dell'ironia (peraltro fine e sottile e non greve) mi pare francamente esagerato.

Messori, al di là dell'episodio in questione, è uno studioso preparato e meticoloso.

Dargli del plagiatore e mentitore mi pare eccessivo.hefico:

[Voyager]

Forse può essere d’aiuto per dirimere la querelle in ordine alla presunta operazione di plagio ad opera di Messori e ai danni del Persili, il seguente link. Si tratta di un testo di circa 9 pagine a cura di Vittorio Messori, che tratta con dovizia di particolari proprio il “vide e credette” di Giovanni, Cap 20. Quindi, proprio il passo del Vangelo che tanto ha incuriosito il Persili. Si potrà subito notare che Messori espone una teoria (ben supportata da valide argomentazioni), attribuendone la paternità esclusivamente al Persili, il quale è citato circa 25 volte. Mi sembra di poter anche affermare che dalle parole del Messori emerga con nitore l’ammirazione da lui nutrita nei confronti del sacerdote. Non so a quale data risalga il testo linkato, ma trattandosi di uno scritto inserito in Internet, nel quale è evidenziata la paternità dell’interpretazione, peraltro senza possibilità di fraintendimenti, – reputata più che sensata -, è arduo sostenere che in altra occasione il Messori si sia voluto fregiare di una paternità non sua, poiché sarebbe immediatamente smentito da un documento che ha ben altra e maggiore visibilità di quanto lo potrebbe avere un libro. Cade l’accusa di plagio? Credo di sì. Di conseguenza sono da cestinare anche le considerazioni ideologiche legate e dipendenti dall’accusa.

IL VOLTO SANTO di Manoppello - Sito ufficiale

[Andrea]

Dare dell'xxxxxx ad una signora/signorina solo perchè non la pensa come te o usa dell'ironia (peraltro fine e sottile e non greve) mi pare francamente esagerato.

Messori, al di là dell'episodio in questione, è uno studioso preparato e meticoloso.

Dargli del plagiatore e mentitore mi pare eccessivo.hefico:

ironia "fine e sottile" darmi del venditore di frittelle? gli scaricatori di porto al vostro confronto sono dei gentiluomini.
in quanto allo studioso "preparato e meticoloso", perchè nei suoi libri sono del tutto assenti le note a piè di pagina?

[Andrea]

Forse può essere d’aiuto per dirimere la querelle in ordine alla presunta operazione di plagio ad opera di Messori e ai danni del Persili, il seguente link. Si tratta di un testo di circa 9 pagine a cura di Vittorio Messori, che tratta con dovizia di particolari proprio il “vide e credette” di Giovanni, Cap 20. Quindi, proprio il passo del Vangelo che tanto ha incuriosito il Persili. Si potrà subito notare che Messori espone una teoria (ben supportata da valide argomentazioni), attribuendone la paternità esclusivamente al Persili, il quale è citato circa 25 volte. Mi sembra di poter anche affermare che dalle parole del Messori emerga con nitore l’ammirazione da lui nutrita nei confronti del sacerdote. Non so a quale data risalga il testo linkato, ma trattandosi di uno scritto inserito in Internet, nel quale è evidenziata la paternità dell’interpretazione, peraltro senza possibilità di fraintendimenti, – reputata più che sensata -, è arduo sostenere che in altra occasione il Messori si sia voluto fregiare di una paternità non sua, poiché sarebbe immediatamente smentito da un documento che ha ben altra e maggiore visibilità di quanto lo potrebbe avere un libro. Cade l’accusa di plagio? Credo di sì. Di conseguenza sono da cestinare anche le considerazioni ideologiche legate e dipendenti dall’accusa.

IL VOLTO SANTO di Manoppello - Sito ufficiale

e tu sei il tipico navigatore di internet che non vede al di là del proprio monitor. ripeto: nell'articolo in questione non feci accuse di plagio. le farò sul mio blog e le metterò a disposizione di lettori meno frettolosi di te. una sola anticipazione: quale sarebbe l'"editore importante" al quale messori avrebbe raccomandato il libro di persili? se non riuscite a trovarlo, statevene zitti.

[codino]

Casa Stampa?